Encuestas presidenciales en Perú: esta vez conviene no jugar

El ruido sube, el precio no aparece

En la pantalla del set, las barras de intención de voto cambian de color como si fueran una tabla en la fecha 17 del Descentralizado. Un punto arriba, dos abajo, empate técnico, posible segunda vuelta. Se arma conversación, se agita la sobremesa, se multiplican los pronósticos. Pero una cosa es conversación y otra, muy distinta, es valor. Con las últimas encuestas presidenciales en Perú, este viernes 3 de abril de 2026, mi lectura es seca: no hay apuesta que valga la pena.

La prensa empuja la idea del duelo adelantado. Que si tal apellido ya aseguró boleto, que si otro nombre crece, que si 15 partidos no pasarían la valla. Todo eso sirve para entender el clima, no para meter dinero. En política peruana, una encuesta sin contexto se parece a un 1-0 al minuto 12 en altura: parece sentencia y muchas veces apenas era el arranque. En 2016, Pedro Pablo Kuczynski ganó la presidencia en segunda vuelta por un margen menor a 1 punto porcentual frente a Keiko Fujimori. En 2021, la definición entre Pedro Castillo y Fujimori también fue ajustadísima, otra vez por menos de 1 punto. Esa memoria no es adorno; es una advertencia.

Lo que dicen los números y lo que no dicen

Cuando una encuesta habla de intención de voto, retrata una foto, no una película terminada. Si además circulan varios sondeos con metodologías distintas, muestra urbana o nacional, trabajo de campo en días diferentes y segmentos que aún declaran indecisión, el apostador serio tiene un problema: no está comprando información firme, está pagando por volatilidad.

Y en Perú esa volatilidad tiene antecedentes pesados. En la primera vuelta de 1990, Mario Vargas Llosa aparecía como favorito en buena parte del ambiente político y Alberto Fujimori terminó irrumpiendo con una velocidad que desacomodó a casi todos. No hace falta forzar la comparación, porque el punto es otro: nuestro electorado tiene cambios tardíos, voto útil de último tramo y castigo súbito al que parece instalado. Eso vuelve tramposo cualquier mercado armado demasiado pronto.

Hay un segundo detalle que me frena más que el titular del día. La valla electoral para el Congreso ronda el 5% o la obtención de al menos 7 escaños en más de una circunscripción. Si hoy se dice que 15 partidos estarían por debajo de ese umbral, el mapa todavía está verde, no maduro. Esos votos no desaparecen: migran, negocian, se reagrupan. Apostar antes de ver hacia dónde corren es como comprar corners antes de saber quién tendrá la pelota.

El error de leer política como si fuera tabla de goleadores

Muchos quieren un nombre al frente porque la cabeza pide orden. Lo entiendo. El hincha también hace eso cuando recuerda el Perú-Argentina de 1969 en la Bombonera: se queda con el 2-2 heroico y a veces olvida que el partido se sostuvo en una mezcla rara de coraje, momentos y lectura del escenario. En elecciones pasa algo parecido. El nombre más sonoro no siempre es el más resistente cuando entra el barro de la campaña larga.

Mi posición puede incomodar: si una encuesta coloca a dos o tres candidatos separados por pocos puntos, eso no vuelve atractivo el juego; lo vuelve intocable. No hay ventaja estadística nítida para convertir una corazonada en inversión. Y menos en un país donde el antivoto puede crecer más rápido que la intención positiva. Un candidato puede liderar una semana y, aun así, ser mal negocio si su techo es bajo o si su rechazo es demasiado alto. Ahí no hay lectura fina que salve una entrada prematura.

Rompiendo un poco la expectativa, diré algo que a varios les fastidia: a veces el mejor análisis no termina en pronóstico. Termina en silencio. En CuotasExpert eso debería importar más que la ansiedad por tener siempre una jugada. El mercado ama al que se apura; le cobra caro. Querer apostar por "el favorito de las encuestas" antes de que el tablero cierre alianzas, confirme candidaturas y muestre consistencia en dos o tres mediciones seguidas es regalar margen.

Por qué esta vez paso de largo

Primero, porque los antecedentes recientes enseñan modestia. Dos elecciones presidenciales peruanas, 2016 y 2021, se resolvieron por menos de 1 punto en segunda vuelta. Esa cercanía destruye la ilusión de certeza. Segundo, porque el sistema fragmentado castiga la lectura lineal: si demasiados partidos rondan la irrelevancia electoral, cualquier caída o alianza de última hora mueve el tablero completo. Tercero, porque todavía estamos en una fase donde el ruido mediático pesa más que la estructura territorial real.

Hay también un asunto humano. En el Rímac, en Breña o donde quieras conversar de política un viernes por la noche, la gente responde mucho a rechazo, memoria corta y miedo inmediato. Eso no siempre queda bien capturado en una sola medición. Por eso me cuesta comprar la narrativa del "ya está definida la segunda vuelta". Esa frase vende, pero no paga. Y cuando no paga, mejor guardarse.

Si alguien igual insiste en buscar precio, yo no entraría ni a ganador final, ni a clasificación anticipada, ni a combinadas de nombres para balotaje. Todo eso está demasiado expuesto a una noticia, a un debate, a un error de campaña o a una alianza que todavía no existe. Ya bastante ha enseñado el fútbol peruano sobre eso: el Perú 2-1 a Brasil en la Copa América de 2016 se decidió por un detalle caótico, una mano discutida y un contexto que se desordenó en segundos. Hay escenarios donde el descontrol no es excepción; es regla. La política peruana suele jugar ese partido.

Con mi plata, esta vez no hago nada. Ni un sol. Prefiero llegar tarde a una tendencia que quedar atrapado en una foto borrosa. Proteger el bankroll también es saber cuándo no tocar la pelota. Y en estas últimas encuestas presidenciales del Perú, ésa es la jugada ganadora.