Gasoducto sur peruano: la apuesta contraria es dudar

Mientras el Gobierno empuja la idea de que el gasoducto sur peruano podría destrabarse esta semana, yo me iría por la vereda incómoda: acá el underdog es el retraso, no el avance. Suena feo. Ya sé. También sonaba feo cuando yo me colgué de una cuota de 1.35 porque “algo tenía que pasar” y acabé mirando mi saldo como quien se queda viendo una olla vacía en el Rímac, medio en shock, medio resignado. La mayoría pierde por comprarse el relato rápido, y en política de infraestructura ese vicio sale carísimo.

Hablar del gasoducto hoy, sábado 18 de abril de 2026, no es hablar de cualquier expediente. Ni cerca. Es un proyecto que viene arrastrando años de trabas, arbitrajes, promesas recicladas y esa costumbre tan nuestra de vender humo como si ya hubiera tubería soldada y funcionando. José Balcázar dijo que probablemente esta semana se destrabe, y esa palabrita, “probablemente”, en apuestas vale menos que una moneda pegada al piso. No confirma nada. Apenas empuja expectativa. Y bueno, el consenso compra ese tono como si fuera una señal clarita; yo creo que, otra vez, está pagando de más por optimismo.

El historial castiga al que corre

Miremos el tablero sin maquillaje. El Gasoducto Sur Peruano viene dando vueltas desde hace más de una década, con un contrato adjudicado en 2014 y un frenazo que dejó al proyecto convertido en un fantasma administrativo desde 2017. Son dos fechas concretas, duras, bastante elocuentes: 2014 para el arranque formal y 2017 para el porrazo con la realidad. Ya van cerca de 9 años de atasco bravo. Pensar que una declaración en abril de 2026 cambia, por sí sola, toda esa inercia es como ver un 0-0 al minuto 88 y meterte al over porque “algo se abrirá”, cuando en verdad casi siempre entras tarde, mal, y encima pagas caro. Sí, a veces entra. Casi nunca compensa.

Peor aún: cuando un proyecto acumula semejante demora, cada fase nueva trae su propio peaje. No alcanza con voluntad política. Hay diseño contractual, viabilidad financiera, seguridad jurídica, permisos, oposición local, reingeniería de costos y la pregunta más sucia de todas: quién pone la plata sin pedir una cobertura feroz. En apuestas, eso sería una combinada de seis piernas con cuota bonita y final miserable. El público mira la cuota. El operador, la fricción. Yo eso lo aprendí tarde, bien tarde.

El mercado del relato infla la probabilidad

Cuando un tema se mete en tendencia en Google, lo normal es que también suba el hambre de certezas. La gente no busca “quizá”. Busca “ya”. Ese sesgo empuja una lectura medio tramposa: si el asunto está en boca de todos, entonces debe estar cerca de resolverse. No. Que algo esté de moda no vuelve ejecutable un proyecto. Solo hace más ruidosa la conversación. Y el ruido, en este oficio, es primo hermano del mal ticket.

Mi posición es bastante menos simpática que el entusiasmo oficial: si alguien con cabeza de apuestas tuviera que ponerle precio al escenario, el valor estaría en que no haya destrabe total e inmediato esta semana. No tengo una cuota publicada, porque este no es un mercado formal, pero sí tengo una lógica de probabilidad. Si un proceso lleva años detenido, la chance realista de un cierre pleno en días concretos debería ser bastante menor de la que sugiere el clima político, que a veces se acelera solito, se emociona, y termina jalando a todos a una lectura apurada. El underdog es el escepticismo. Y a mí me parece la jugada correcta, aunque huela raro.

Tampoco hablo de catastrofismo por deporte. Hablo de incentivos. Un Gobierno con presión energética necesita anunciar avance antes de mostrar avance. Ese orden pesa. Primero va el mensaje, después la negociación, luego el documento y recién al final la ejecución. La secuencia es aburrida, sí, como un partido espeso entre equipos cansados un domingo a las 11 de la mañana, pero la plata se te va cuando apuestas al titular y no al proceso. Así de simple.

Qué lectura deja para el apostador

Llevado al terreno de apuestas, este caso enseña algo que en CuotasExpert hemos conversado más de una vez, sin floros ni romanticismo: el favorito mediático suele estar caro. Acá el favorito es “se destraba ya”. La jugada del otro lado, la que nadie quiere porque cae mal en sobremesa, es “seguirá entrampado o solo habrá un avance parcial”. No tiene glamour. No vende. Lo que sí tiene es un respaldo histórico áspero: casi 9 años de lío no se borran por una frase optimista soltada en una semana política cargada, donde todos quieren marcar agenda y nadie quiere aparecer como el que enfría la fiesta.

Si alguien insiste en traducir esto a mercados comparables, yo pensaría en tres ideas, y las tres pueden salir mal, claro, porque esto no deja de ser política mezclada con expectativas y ruido. La primera: desconfiar del sí rotundo y preferir un escenario de demora. La segunda: bajar exposición; a veces la mejor apuesta contraria no es una heroicidad sino meter poco, porque el ruido puede fabricar un titular sorpresivo al toque. La tercera: no comprar euforia de arranque y esperar el detalle técnico, porque muchas veces el anuncio que parece victoria es apenas una mesa de trabajo con nombre rimbombante. He perdido plata por no leer la letra chica. La letra chica cobra. Siempre.

El costo político no garantiza el resultado

Hay un argumento muy repetido: como Perú necesita evitar otra crisis energética, el proyecto saldrá sí o sí. Esa lógica mezcla necesidad con capacidad. Y no es lo mismo. Necesitar algo no obliga a que ocurra rápido. Si así funcionara el país, el tráfico de Javier Prado ya estaría resuelto hace veinte años y las obras no vendrían con ese perfume a concreto mojado y arbitraje, esa mezcla tan nuestra, tan piña, de urgencia con demora. El Estado puede tener urgencia real y, aun así, tropezarse con sus propios papeles.

Además, un eventual destrabe no equivale a gas fluyendo mañana. No da. Ese es otro autoengaño frecuente. Una cosa es anunciar reactivación administrativa; otra muy distinta, completar obras, asegurar financiamiento y volver operativo un sistema de esta escala. Entre una y otra hay meses, quizá más, y bastante espacio para la clásica foto que envejece mal, la que hoy parece un gol y mañana termina siendo apenas una promesa con casco y chaleco. El apostador impulsivo cobra la primera emoción. El que quiere sobrevivir mira si el balón cruzó la línea, no si el comentarista gritó antes.

Mi jugada contra el consenso

Voy contra la corriente: si el debate público está comprando un destrabe cercano como desenlace probable de esta semana, yo me pararía del otro lado. No porque disfrute llevar la contra. Ya me curé de esa pose después de regalar plata siguiendo supuestas lecturas geniales que, al final, eran puro ego con café frío. Estoy del lado opuesto porque el expediente tiene demasiadas capas, porque 2014 y 2017 siguen pesando, y porque los anuncios políticos suelen parecer sprint cuando apenas son el primer trote. Eso pesa.

Mi pronóstico editorial es incómodo y poco festivo: lo más sensato es asumir que el gasoducto sur peruano todavía pertenece al terreno de la promesa en disputa, no al de la ejecución limpia. Así. El underdog aquí no es una empresa ni un ministerio. Es la posibilidad de que no ocurra nada decisivo pese al ruido. Y sí, esa apuesta puede perder si este martes o miércoles aparece un movimiento serio y verificable. Puede pasar. Pero prefiero caer así antes que volver a pagar caro por optimismo de conferencia, porque la mayoría pierde persiguiendo certezas prestadas; yo, a estas alturas, prefiero desconfiar y dormir peor, aunque suene terco, aunque suene mal.